27 de abril de 2013

El debate del fin de semana

Hola a tod@s,

Hoy es un día muy especial para PlayStation. Es la primera vez que un título que hemos producido desde Sony llega a las pantallas de un mismísimo Festival de Cine, especialmente uno tan renombrado como es el de Tribeca, en el corazón de Nueva York. Por supuesto, estamos hablando de la fantástica producción BEYOND: Dos almas.

Ya lo consiguió anteriormente L.A. Noire, la fantástica producción de RockStar que nos había dejado boquiabiertos con la calidad de dramatización y ambientación que se había logrado conseguir en el mundo de los videojuegos, y esperamos que éstos ejemplos no sean los últimos.

Cuando un videojuego es considerado en tales altas esferas de apreciación artística, ¿Sería ya oficial confirmar que los videojuegos son el octavo arte? Si el cine ha sido nombrado como el séptimo, quizá no sea descabellado decir estas palabras.

Pero he aquí nuestro debate de hoy: en vuestras manos.

Videojuegos: ¿Arte o entretenimiento?

Un tanto profundo para un sábado, ¡pero toda opinión cuenta!

Se ha cerrado la sección de comentarios.

55 Comentarios

10 Respuesta de los autores

PUHH
27 de abril de 2013 at 13:08

Entretenimiento!!
narsito69
27 de abril de 2013 at 14:00

Algunos como Angry birds entretenimiento mientras que otros como God of war,Metal gear, Final fantasy, Catherine,… y otros 20000 juegos son sin duda arte. En la musica tambien pasa waka waka de Shakira es entretenimiento mientras que White Horses de los Rolling Stones es arte.
- Patxi Gil Crénier
  27 de abril de 2013 at 19:10
  
  Jaja, cierto es que tu analogía ha definido muy bien los límites de definir lo que podemos considerar arte 😉
  
  Waka, waka, eh eh…
WarGreymon_X17
27 de abril de 2013 at 14:27

Los videojuegos no aparecen de la nada. Hasta los más sencillos surgen en un contexto cultural muy concreto que puede ser relacionado con la historia y la biología humanas. Por ejemplo, incluso si Angry Birds es un juego sencillito, puede que el hecho de que los pájaros se lancen de izquierda a derecha y no en sentido contrario implique una perspectiva occidental (el sentido de la lectura puede condicionar nuestra percepción espacial). Si solamente eso ya tiene unas implicaciones muy interesantes, cuántas otras cosas se podrían analizar en videojuegos mucho más complejos en cuestión de estética y narrativa. Además la propia definición de arte encaja totalmente con los videojuegos: expresión de lo real o imaginario mediante recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. Y es evidente que la literatura juega un papel muy importante en el mundo de los videojuegos, ya sea por la influencia que ésta ejerce en los ellos como por la propia narración que encierran muchos videojuegos. Por todo esto yo creo que los videojuegos son un arte tan complejo como pueden ser el cine o las artes plásticas.
sandraymarlon
27 de abril de 2013 at 14:32

Para mi es un arte, con los juegos pueden sentir cosas que con las peliculas no puedes y viceversa.
- Patxi Gil Crénier
  27 de abril de 2013 at 19:12
  
  ¿Tienes algún ejemplo en el que podamos ver la diferencia entre llegar a límites diferentes entre el cine y el videojuego? ¿En qué sentido es diferente la experiencia?
jacaice
27 de abril de 2013 at 15:31

Es una combinacion de las dos, solo pensemos tener una 100% concentrada a una persona frente una pantalla por mas de una hora sin lamentarse un solo segundo… es el Arte del entretenimiento, agudiza tus sentidos, vibra con mas intensidad tu corazon, sientes la vida y en un instante te sientes poderoso cuando conquistas el final de una saga :)….
trcbtsxlrn
27 de abril de 2013 at 15:59

El Entretenimiento es la base de este Arte que por fin empieza a considerarse como tal tanto dentro como fuera del mundo de los videojuegos…

PS: Enhorabuena a Quantic Dream, no en vano el primer videojuego que vi aparecer en un telediario fue Fahrenheit, demostrando que los videojuegos no son únicamente un entretenimiento infantil.
kovuviw
27 de abril de 2013 at 15:59

el arte es entretenmiento audiovisual a fin de cuentas, ahí la respuesta por la cual muchos se tiran piedras.
armandiux7
27 de abril de 2013 at 16:19

Definitivamente Arte existen juegos que podrían competir por historia con cualquier película, o banda sonora de cualquier película, un claro ejemplo esta uncharted, god of war, Heavy Rain que son una aventura grafica.
Nietzsche-1984-
27 de abril de 2013 at 16:20

Si el cine está considerado arte, los videojuegos aún mas. Hay videojuegos en los que te sumerges y enganchas mas que a cualquier pelicula, que te metes de lleno en el personaje y la historia te atrapa.

Juegos épicos como Fahrenheit, Heavy rain, Beyond:dos almas o incluso sandbox como RDR, deberían hacer cambiar de idea a esa mayoría de gente que piensa que los videojuegos son cosa de niños, y que hay videojuegos profundos y adultos.

Prefiero un videojuego que me transmita sensaciones e incluso sentimientos a cualquier novela best seller pseudopornográfico o la pelicula de lobos y zombies adolescentes de turno.
- Patxi Gil Crénier
  27 de abril de 2013 at 19:16
  
  También recordemos que el cine en sus comienzos, allá más de un siglo atrás, estaba considerado un “espectáculo de atracciones” que además acompañaba cualquier feria de una ciudad. Sin ir a más, las primeras “películas” no eran más que un alarde de lo que era la tecnología: movimiento, y así también hemos comenzado con el videojuego; alardeando de su tecnología: poder manipular un sujeto.
  
  Hasta que se experimenta con la experiencia 😉
HAVIER-LAIS
27 de abril de 2013 at 16:26

Depende de los ojos de quien mire. Para algunos arte para otros entretenimiento.
En mi opinión es entretenimiento puro y duro ya que no genera ningun debate interno en mi interior que es lo que produce el arte.
JHONGAMERPS-3
27 de abril de 2013 at 17:41

no me gusta esta idea que ustedes tienen pero es buena en sentido de los gráficos de juego que cada ves lo están haciendo mas realistas pero en mi opinión es que no debemos llamarle el octavo arte porque hay cosas mejores que un juego
- Patxi Gil Crénier
  27 de abril de 2013 at 19:16
  
  ¿Cuál considerías entonces el octavo arte?
VictorotciV
27 de abril de 2013 at 17:47

Yo como he dicho muchas veces, hay juegos que deberían ser considerados el octavo arte ^_^

Aunque evidentemente también hay muchos juegos que sirven para divertir y entretener, pero que no llegan a poder considerarse arte.
PUHH
27 de abril de 2013 at 19:23

Yo lo considero un entretenimiento porque es un negocio!!
Para mi los videojuegos es mi mejor entretenimiento!! disfruto mucho con los videojuegos!! Pero no puedo ver mas alla de una empresa que me ofrece un servicio!! y yo pago por ese servicio.
Para mi eso no lo puedo considerar arte…
IbsonAhad
27 de abril de 2013 at 21:00

Depende del videojuego. FIN DEL DEBATE
Titonosfe
27 de abril de 2013 at 21:39

Primero de todo que no pueden ser el octavo arte, por que ya esta comunmente aceptado hace tiempo que el octavo es la fotografia, y el noveno son los Comics. Segundo, si claramente si son el decimo arte, incluso podriamos hablar de Meta-Arte ya que incluye todas las artes anteriores dentro de el y les aporta un elemento propio que no es otro que la interactividad, pero no desde Beyond, sino que yo diria que desde Ms. Pacman, el primer juego con personajes definidos, cierto desarrollo argumental y algo mas de diseño.

Y en ese sentido no es tan importante la calidad que tengan, o su sencillez si no que sean instrumentos de transmisión cultural y que tenga elecciones de diseño personales. Por que tambien hay mal cine y mala pintura (y en todo caso su definición como tal esta sujeto a convenciones que tienen que ver con convenciones culturales que en mucho caso estan relacionados con el marco social y temporal, recordemos como Van Gogh o Lautrec fueron despreciados en su tiempo).

Por cierto el resto de las artes tambien estan vinculadas al negocio económico, y en muchos casos estan mas necesitadas de el que los videojuegos (estoy pensando en los juegos freeware indies).
kovuviw
27 de abril de 2013 at 22:34

he leido algunos de que el arte es lo que consigue transmitir y hacer entrar en duda ciertas cosas al usuario.

De ser así los videojuegos son definitivamente arte. Quien no ha jugado al fallout 3 y haya sentido ese sentimiento de soledad e inseguridad?
O furia al descubrir la verdad tras heavy rain, entre otros sentimientos.
Mismamente FFIX te muestra una dura realidad e tirani, labado de cerebros y racismo puro y duro sin hablar de ello explicitamente.
- Patxi Gil Crénier
  29 de abril de 2013 at 17:58
  
  ¿Entonces opinas que los Videojuegos son arte porque evocan emociones? ¿O hay niveles en las emociones? Por ejemplo, entretenerse es parte de una emoción.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 00:37

para kovuviw solo decirle que yo he jugado a esos juegos y para nada me han transmitido sentimientos. me han entretenido. Peron ni un solo juego del mundo consigue que una persona se replantee sus pensamientos (pensaba de una manera sobre un tema y ahora pienso en ello de otra manera) en un debate de su foro interno.
Pero bueno, a todos nos gusta jugar y pasarlo bien y si no hay que ejercitar la mente (de verdad) pues mejor que mejor.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 00:40

Henri de Toulouse-Lautrec no fue despreciado en su tiempo.
Titonosfe
28 de abril de 2013 at 00:59

Respecto a Lautrec, yo siempre crei que su mayor reconocimiento le vino despues de muerto, pero quizas me equivocaba.

Respecto a la capacidad de generar sentimientos, primero no tienen por que hacerte plantear dudas metafisicas para generarte sentimientos, y aun asi esos juegos existen Deus Ex, Braid, Limbo, Dragonage o Mass Effect me vienen a la mente de entre muchos que he jugado a la negrita.

Pero es que la frustacion que me provocaba el Manic Miner, la alegria que me daba el Monkey Island o el miedo de Alone in the Dark, son evidentemente sentimientos. Se vuelve a cometer el error de querer intentar equiparar los videojuegos con los standares que se aplican a otras artes, que es lo mismo que le paso al cine, al comic o la fotografia en su dia. En vez de valorarlos por si mismos y sus propias particularidades, no en comparación a otros y menos desde un punto de visto de equivocado elitismo (error que cometio Roger Ebert por ejemplo).

Los videojuegos son una expresion humana a traves de principalmente metodos tecnologicos, que transmite ideas y sentimientos por el medio de la abstracción. O sea un arte humano.
- Patxi Gil Crénier
  29 de abril de 2013 at 18:09
  
  ¿Crees entonces que cada arte coexiste sin necesidades sinérgicas que los conecten a otras artes? ¿Pueden ser analizados independientemente? ¿De qué manera?
SamFenix
28 de abril de 2013 at 01:08

Para mi un arte. Si el cine lo es porqué no lo van a ser los videojuegos. Sin duda alguna.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 13:12

para titonosfe solo decir que el que habla de sentimientos es él. No es lo mismo generar sentimientos que generar un debate interior en una persona. Para nada es lo mismo.
“Los videojuegos son una expresion humana a traves de principalmente metodos tecnologicos, que transmite ideas y sentimientos por el medio de la abstracción. O sea un arte humano”. yo digo que un arte no es tranmistir solo ideas y sentimientos. el telefono tambien transmite ideas y sentimientos y no es un arte. O sea.
- Patxi Gil Crénier
  29 de abril de 2013 at 18:14
  
  Hombre, mi intención no era considerar la consola por sí como arte. Quizá su diseño, pero no el aparato de por sí.
  
  ¡Venga! Gallifante al que me escriba una redacción justificando el teléfono como expresión artística.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 13:19

para samfenix decirle que en el cine los actores expresan con sus rostros y gestos muchas veces más que con la voz (no se cuentan los efectos generados por computadora) y esto en los videojuegos es muy complicado y no queda con el detalle suficiente para que la mente lo considere como real (siempre sabemos que es un muñeco de dibujo). El día que los videojuegos sean de un calidad grafica comparable a la realidad se habrá avanzado mucho para que se considere este mundillo con otros ojos. Y algun día llegará.
- Patxi Gil Crénier
  29 de abril de 2013 at 18:14
  
  ¿Es necesario que se acerque a la realidad para que sea arte?
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 13:21

para el usuario trcbtsxlrn decirle que si ves un videojuego en los telediarios es porque hay una campaña de publicidad detras que paga dinero. Lo mismo que con películas y música.
kovuviw
28 de abril de 2013 at 16:05

Escribí un comentario, no se si es que no lo ha aceptado moderación pero bueno, iba para HAVIER-LAIS.

Decirte que veo algo general decir que los videojuegos no transmiten y generan debate personal a nadie. solo falta buscar un poco para ver que no es así, es mas, generan debate moral hasta en los medios y no me refiero a publicidad, sino cuando tildan a los videojuegos en general de influir. Si influyen es porque generan un debate moral en las personas.

Tus comentarios, con perdon, los veo muy subjetivos. . Los videjuegos llevan transmitiendo ideas desde graficos pixeldaos, no hace falta tener graficazos para decir mas que con voz o texto. En bioshock mismo ves varios ejemplos. Uno mismo es el debate moral de si realmente, en la primera entrega, los big daddys eran malvados o bondadosos.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 16:27

para ser un arte debe transmitir más que mensajes e ideas. Y lo dicho al principio todo es arte dependiendo de los ojos que miren y cómo quieran mirar.
- isidizi
  28 de abril de 2013 at 17:18
  
  Efectivamente chicos, cada uno tenemos nuestras opiniones y debemos respetarlas. ¿No os parece que en Beyond los sentimientos que expresan los actores y sus gestos están perfectamente reflejados en el videojuego?
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 16:33

un debate interior trata sobre cosas serias. lo de los big daddys es intriga, suspense, misterio.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 16:33

menuda pedrada oye hahahahhaha
kovuviw
28 de abril de 2013 at 16:41

lo de los big daddys era un ejemplo y el debate moral que causa realmente es serio.

Estamos hablando de unos seres aparentemente sin sentimientos, creados para un fin, pero que defienden a las niñas dando la vida por ello.
Te los presentan como malvados, pero realmente nunca sabes si lo son en realidad (hablando de la primera entrega)
Entra en el debate de “¿El fin justifica los medios?”.

Perdona si te ha parecido una pedrada, no era mi intención ni mucho menos xD
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 16:49

la pedrada era mia hahahaha
repito que el asunto de los bigdaddys es intriga, misterio, etc.
El debate del fin justifica los medios lo propuso Maquiavelo y los unicos que lo enarbolan ahora son los psicopatas y gobernantes autoritarios porque no es ético y está demostrado desde siglos de historia humana.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 16:50

buen debate kovuviw
Titonosfe
28 de abril de 2013 at 16:58

El telefono es un medio de comunicacion, no es un soporte de expresion, no tiene nada que ver con este tema.

Bioshock es una distopia basada en el trabajo de Ayn Rand, una famosa Anarcolibertaria. Y es una critica feroz a las ideas del liberalismo extremo defendidas por gente como Paul Ryan, Ron Paul o Alan Greenspan (presidente de la reserva federal ahi es nada) y parte del tea party. Ideas seguida por muchos grupos de poder actuales y con gran influencia.

Y no he oido a nadie a decir que el Guernica no es arte por que no tiene el realismo que pueda dar un actor (es lo que se llama abstracción componente fundamental del arte), ni que las pinturas rupestres de altamira tampoco lo son por que tratan algo tan basico como la caza.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 17:15

para titonosfe decir que el telefono tambien es un soporte de expresión ya que yo me expreso cuando hablo con alguien por telefono.
el argumento de bioshock transmite ideas.
¿acaso el cine, la tv, los juegos no son un medio de expresion? ¿no se se son llamadas “medios de comunicación”? ¿no expresan/comunican ideas?.
las pinturas de altamira no son arte (bien pudieron ser un manual de caza) o eso solo lo saben los hombres de altamira.
Titonosfe
28 de abril de 2013 at 17:24

No porque el telefono no fija nada, ni genera nada por si mismo. Es como decir que el modem, o el papel fotografico o el proyector, o el lienzo es un soporte no es el producto final, que es de lo que estamos hablando.

Y ve a un historiador del arte a decirle que una de las cumbres del arte prehistorico no son arte, que se van a oir sus carcajadas hasta en pekin.

Y si evidentemente es lo que queria recalcar con el tema de Picasso ¿Si comparar al guernica con una pelicula, no tiene sentido, por que tu comparas los videojuegos con las peliculas, siendo un sistema de expresion completamente disitinto?. Aparte que tu ejemplo era malo, ya que hay muchisimos videojuegos que contienen escenas de imagen real con actores reales.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 18:04

para isidisi eso solo se podrá decir cuando salga a la venta y el publico lo juegue. Comprendo el comentario porque hay que enganchar a la gente, jejee.
Aunque viendo los videos por mi parte yo digo que no. Los protagonistas son como muñecos de willem dafoe y la actriz que no me acuerdo del nombre. No se ha llegado todavia a un nivel tecnologico que aporte realismo, pero se llegará. Pero no hay que desmerecer el avance de ella ojo.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 18:05

esa arruga de willem dafoe en la foto que parece de arcilla hahahahah
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 18:15

aparte de que muchos juegos doblados al castellano cuando hablan los personajes no tienen bien sincronizados los labios y hay veces que se mueven estos y no hablan o viceversa. mucho sentimiento hahahhaha.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 18:37

Por cierto titonosfe decirte que ¿Ayn Rand es una anarcolibertaria? hahahahhahahaha
su obra trata de cómo los empresarios salvaran el mundo de los gobiernos sociales (que los representa como ladrones)ya que ella defendia el egoismo y el individualismo. En su tiempo existia el demonio rojo de la URSS.
Sus libros son de cabecera para esos liberales y neoliberales de ahora como los pperros y tatcherianos.

Más leer. hahahahhaha. Sin animo de ofensa.
HAVIER-LAIS
28 de abril de 2013 at 18:37

y ya lo dejo porque esto no es un foro hahahahaha
Titonosfe
28 de abril de 2013 at 20:17

Uhmm yo me estoy refierendo al termino en ingles, esto es Anarcocapitalistas. Vamos lo que es el objetivismo, de rand. Aqui a los anarquistas colectivistas y de izquierdas se les llama libertarios tambien, pero en estados unidos a los libertarios se les considera a gente que cree en el libre mercado extremo como son Rand, Friedman, etc….
Titonosfe
28 de abril de 2013 at 20:31

Y lo de falta de sincronizacion en los doblajes (cosa que tambien pasa en la animación y muchas veces en las peliculas ya que hay veces que el sonido no es directo), es un argumento muy peregrino. Ademas que insisto el arte no es menos arte por que no represente de forma completamentamente fiel la realidad de echo muchas veces ni lo pretende. En realidad un muy pequeño porcentaje del arte es totalmente realista.
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 02:40

vale macho cuando te quedas sin argumentos ya atacas cualquier cosa que digo aunque no tenga nada que ver. hahahahha.
“Anarcocapitalistas, vamos lo que es el objetivismo, de rand.” hahahahhahahha vale vale hahahhaha
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 02:41

me voy al cine a ver una peli y no cuadra la sincro del audio como en algunos juegos y monto un pollo frito que cenamos todos una semana gratis. hahahahaha
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 02:41

el termino en inglés hahahahahhahaa
kovuviw
29 de abril de 2013 at 02:56

me hace gracia que remarques la mala sincronización de algunos juegos como un motivo mas por el cual no es arte, pero que mucha gracia.
en la pintura hay colores mal combinados en aglunas obras y en las peliculas hay malas adaptaciones, así como en los videojuegos. en la musica directamente el idioma no importa (en realidad no importa en ningún medio, pero como recalcas dicho apartado…) no sé, es que parece que es otro el que se queda sin argumentos.
es que eres subjetivo a mas no poder, es difícil debatir algo seriamente de esta forma.
guayo-78
29 de abril de 2013 at 09:42

segun los ojos k lo miren diran arte l entretenimiento, definir la palabra arte es confuso y perverso. Transmisores de emociones lo son sin duda y es q ponerte los pelos de punta meros pixeles no tiene palabras, kien kiera disfrutarlo k libre sea al igual k el k kiera pasar las tardes entretenido.
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 13:14

para kovuviw solo decirle que vale majo majo. lo que digas. hahahahaha sigue con tu rollo
Patxi Gil Crénier
29 de abril de 2013 at 18:26

Que haya paz.

Me ha parecido un debate muy interesante. Pero no saltéis a la falta de respeto. Podéis estar en desacuerdo sin necesidad de recurrir a la burla.

¡Ha habido un momento en el que sólo eos entendíais vosotros dos! 😉 Aunque he de decir que nos habéis ilustrado bastante.

Saludos
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 18:58

a ver ese gallifante. yo digo que el telefono langosta de dalí es una espresion artistica.
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 19:01

en ningun momento recurria a la burla. es risa sana por ante las cosas graciosas. ha sido sin mala fe. buen rollo.
en realidad no nos entendiamos entre nosotros. cada uno con su pedrada marciana hahahhaha
HAVIER-LAIS
29 de abril de 2013 at 19:02

a ver ese gallifante. yo digo que el telefono langosta de dalí es una expresion artistica.

que se me va la tecla de la letra prohibida.